Ingeniería del Conocimiento

Profesionales no pedagogos en colegios: ¿Pastelero a tus pasteles?

2009-03-22T16:54:00.000-07:00

Uno de los puntos más controvertidos en la nueva LGE es el artículo que permite a profesionales de carreras distintas a las pedagogías hacer clases en colegios. Como era de esperarse, los profesores han rechazado de plano la idea, en lo que ellos asumen como una defensa de la “profesión” docente, y otros denominan una defensa del “gremio” docente.

Soy ingeniero civil electrónico y me dedico a la docencia de física en diferentes universidades, y en mis diversos cursos me he podido dar cuenta de la mala formación con la que llegan muchos de mis alumnos. Una de las grandes causas, al menos en lo que respecta a física, es la escasez los profesores de buen nivel. Lamentablemente, hay pocos profesores de física (en muchos colegios se improvisan profesores de matemáticas, ciencias naturales y hasta biología para cubrir el puesto), muchos de ellos apenas dominan las materias y, para más remate, carecen de motivación y vocación. Muchos entraron a pedagogía porque no les dio el puntaje en la PSU para derecho, medicina o ingeniería. Esto, sumado a los bajos sueldos, malas condiciones de trabajo, pérdida de autoridad, alumnos insolentes que han llegado incluso a la violencia contra sus docentes, etc, hace que resulte imposible tener a “la mejor gente” en pedagogía. Resulta obvio pensar que, si los “pedagogos” hacen tan mal la pega, ¿por qué no darles la oportunidad a otros profesionales que tienen mejor manejo de contenidos, y que además les pueden mostrar con vivencias personales a los alumnos que lo que están aprendiendo les va a servir en el futuro?

Mis pocos años de experiencia docente me han dejado algunas enseñanzas:

Existe de todo en la Viña del Señor. Pedagogos buenos e inspiradores y otros que sabrán mucho de pedagogía pero que son un desastre a la hora de pararse frente a los alumnos.malos. Ser profesor es, ante todo, algo que se aprende en la práctica. La teoría pedagógica es importante, pero uno “se hace” profesor interactuando alumnos. Hay algunos profesionales a los cuales la docencia le sale natural, y son capaces de hacer buenas clases y de lograr que sus alumnos aprendan y se inspiren en él.. Creo que a esa gente no se le puede cerrar la puerta de los colegios, más aún si lo hacen con amor y vocación.
Sin perjucio de lo anterior, una cosa es ser buen profesional o buen investigador, y otra muy diferente es ser buen docente. Los títulos profesionales, los posgrados, un Premio Nobel, etc no garantizan nada en cuanto a la calidad de la docencia. Las universidades están llenas de académicos con magísteres y doctorados que son eminencias en sus especialidades, pero que como docentes dejan mucho que desear. Los posgrados garantizan que la persona tiene mucho conocimiento en una especialidad y que es capaz de generar nuevo conocimiento, pero no garantiza nada respecto a su capacidad de transmitirlo.
Ser profesor es mucho más que hacer clases y entregar conocimientos de manera ordenada (un buen libro puede cumplir perfectamente esa función). Ser profesor implica también orientar a los alumnos, escucharlos, motivarlos, encontrar el modo adecuado de explicar un concepto, tener paciencia con los que hacen preguntas “obvias”, etc. Se requieren muchas herramientas adicionales al manejo de los contenidos.

Me parece que para Ciclo Básico, donde la parte formativa es fundamental y donde no existe una orientación clara hacia lo profesional, debieran mantenerse la preeminencia de pedagogos de buena calidad. Sin embargo, para la Educación Media (en especial la técnico profesional) creo que la presencia de profesionales podría ser una gran ayuda, en especial en áreas como la física donde escasean los profesores competentes. Lo que sí, exigiría que estos profesionales acreditaran alguna capacitación en pedagogía, idealmente diplomado o master.

Es evidente que esto de los profesionales no docentes en colegios no pasa de ser un “parche” para los problemas de la educación. Creo que la verdadera solución pasa por darle a la profesión docente el status económico y social que merece y que tiene en los países más desarrollados. Tal como plantea el movimiento Educación 2020, un profesor debiera ganar lo mismo que un médico, un ingeniero o un abogado, y darle la respetabilidad que se merece. Así, tendríamos a la mejor gente de cada generación interesada en esta profesión. Sólo así –creo yo- podemos aspirar a la ansiada mejoría en la calidad de nuestra educación, porque tal como vamos, Chile corre el gran riesgo de quedarse atrás en la carrera hacia el desarrollo.

El Master en Caza de Dragones

2008-03-15T07:45:00.000-07:00

Hoy en día, muchos cuestionan si lo que se aprende en la universidad presenta una utilidad efectiva en el ámbito laboral. En ese sentido, la historia que se relata a continuación, original de Roger Schank y que escuché por primera vez a través de Javier Martinez Aldanondo, deja mucho en qué pensar.

Érase una vez un reino invadido por dragones: Sus habitantes estaban aterrorizados y para poner remedio a esta desesperante situación, decidieron diseñar un nuevo curriculum académico y preparar a sus mejores jóvenes para combatirlos. La mejor Universidad del país fue la encargada de entrenar a los jóvenes guerreros en el arte de matar dragones. La Universidad seleccionada contaba con un claustro de profesores con amplios conocimientos sobre multitud de aspectos que serían muy útiles para los futuros cazadores de dragones. Así que el claustro se reunió y formó un comité responsable del diseño del curriculum de un Master en Caza de Dragones (MCD). Este comité estaba compuesto por los profesores mas sabios de la Universidad y por tanto incluía profesores del área de Ciencias y del área de Letras. Había también representación del mundo de las Leyes y el Derecho, de Economía y Administración de Empresas y de Medicina. Por supuesto, no podía faltar la facultad de Ingeniería y la de Humanidades. De un grupo tan erudito, formado por los mejores y mas brillantes, solo podía esperarse lo mejor a la hora de instruir a aquellos que quisieran aprender a matar dragones.

En la reunión de planificación del currículum, todos estuvieron de acuerdo en que cada una de las facultades y cada profesor tenían algo importante que aportar.

Los profesores de la Facultad de Economía y Administración de Empresas manifestaron su preocupación respecto de la necesidad que futuros cazadores de dragones comprendieran como financiar una expedición de caza de dragones, además supiesen lo importante de escribir un buen plan de negocios para comercializar a posteriori la historia y lecciones derivadas de tan exitosa misión. Incluso se planteó el porcentaje que le debiera corresponder a la Universidad de los derechos exclusivos para llevar las experiencias adquiridas a un libro y al cine.
La Facultad de Ingeniería quería estar segura que los estudiantes-guerreros supieran: interpretar mapas, construir puentes (cuando fuera necesario) y disparar proyectiles.
La Facultad de Humanidades, por su parte, era consciente de que resulta viable razonar con los dragones, y propuso un curso para aprender a hablar Dragonés y Cómo Negociar con Dragones.
La Facultad de Derecho se ocupaba de todo lo relacionado con los derechos de los dragones y las potenciales demandas y querellas, por lo que sugirió un curso de Introducción al Derecho para los nóveles guerreros.
La Facultad de Artes quería asegurarse que el gran público fuese capaz de conocer cómo eran los dragones en realidad, por lo que propuso sendos cursos de fotografía y dibujo.
La Facultad de Ciencias deseaba aprender sobre los hábitos y la historia evolutiva de los dragones, por lo que propuso un curso básico de biología y evolución para los estudiantes del Master.
La Facultad de Medicina estaba preocupada por que los estudiantes no supieran, llegado el momento decisivo, cómo matar un dragón, lo que era perfectamente posible si no eran capaces de entender la constitución física de los dragones, por lo que un curso de anatomía era imprescindible.

Como ya hemos mencionado, esta Universidad era la más prestigiosa en la Tierra. Consecuentemente, sus académicos estaban muy ocupados trabajando en Proyectos de Investigación financiados con fondos públicos y gubernamentales y además viajando por el mundo dictando conferencias o trabajando como consultores y asesores de empresas y ONGs. En realidad, enseñar no era una tarea que les gustase demasiado y odiaban tener que desarrollar nuevos cursos ya que significaba mucho tiempo y esfuerzo. Estaban dispuestos a crear algunos cursos nuevos, pero la verdad, los cursos de postgrado para Master nunca fueron una prioridad. Por tanto, decidieron escoger cursos del currículum existente que pudieran ser útiles para los futuros cazadores de dragones. De ésta forma los estudiantes obtendrían una educación general amplia y global que les sirviese adecuadamente. Cuando terminaron, este fue el Currículum que diseñaron:

Primer Semestre:

Introducción al Dragonés
Conceptos Legales Básicos
Introducción a la Fotografía
Introducción a la Anatomía
Fuerza y Materiales

Segundo Semestre:

Introducción al Dragonés II
Libertades Civiles y Derechos Animales
Introducción al Dibujo
Anatomía de los Dragones
Física de los proyectiles

Todos estuvieron de acuerdo que sin duda habían creado un magnífico currículum, pero resultaba difícil cubrir todo lo necesario en un Master de un año, por lo que decidieron ampliar el Master en Caza de Dragones a un programa de dos años. Este fue el currículum que acordaron para el segundo año:

Tercer Semestre:

Negociación Básica
Historia Militar
Introducción a la Ética
Biología Evolutiva
Introducción a la Cartografía

Cuarto Semestre:

Introducción a la Ciencia Política
Marketing Básico
Finanzas Básicas
Introducción a la Informática
Logística

Todo el claustro de profesores, los académicos miembros del comité y los asesores consultados acordaron que el MCD contaba con un excelente currículo, completo y bien equilibrado y cubría todo lo que un estudiante necesitaría saber. Se reclutó un grupo de veinte estudiantes para el MCD quienes se graduaron al cabo de dos años, la mayor parte de ellos con muy buenas calificaciones. Los jóvenes entusiastas, al día siguiente de la ceremonia de graduación se lanzaron a la aventura de combatir a los dragones.

Tres de ellos fueron incapaces de recaudar fondos para financiar su expedición y tuvieron que dedicarse a otras actividades. Otros cinco de los restantes formaron un equipo de cazadores de dragones, pero tuvieron muchos problemas de convivencia y les resultó muy difícil trabajar juntos. Uno de los integrantes del equipo mató a un compañero y los tres restantes le mataron a él. Luego, huyeron y nunca mas volvió a saberse de ellos (hoy se encuentran prófugos y buscados por la INTERPOL.)

Los restantes doce fueron más exitosos. Formaron tres equipos de cuatro, bien financiados y donde las relaciones eran buenas y reinaba el espíritu de trabajo en equipo. Desafortunadamente, el primero de estos equipos nunca pudo encontrar un dragón al que matar, pese a que dedicaron mucho tiempo a su búsqueda. Finalmente, crearon una compañía que se dedica a entrenar y formar cazadores de Dragones.

El segundo equipo efectivamente encontró un dragón. Desgraciadamente, eso ocurrió por que el Dragón les encontró a ellos primero. Trataron de razonar con la bestia, pero sólo uno de ellos pudo recordar suficiente Dragonés como para hacerse a entender (ya que había pasado más de un año desde el curso de Introducción al Dragonés). Sin embargo, el graduado que hablaba Dragonés fluido, era el único que no superó el curso de Negociación. Logró enojar enormemente al Dragón al exigirle insistentemente y de malas maneras que no echase fuego mientras negociaban. El Dragón se comió a los cuatro miembros del equipo.

El tercer equipo también encontró al Dragón y lo combatió. Desgraciadamente, nunca antes habían tratado de luchar con un Dragón y la bestia resultó ser mucho más rápida y con una llama mucho más caliente de lo ninguno de ellos hubiese imaginado. El Dragón persiguió a uno de los miembros del equipo, lo capturó y lo lanzó por un precipicio, luego procedió a fundir primero las armas y luego el cuerpo del segundo miembro del equipo. Los otros integrantes no tenían idea de cómo entablar un combate siendo sólo dos (sus tácticas siempre consideraban un equipo de cuatro), por lo que negociaron su rendición: Actualmente manejan las relaciones públicas del Dragón.

Conclusiones

¿Dónde estaban los cazadores de dragones en el curriculum? Si quiero enseñar a otros a cazar dragones, primero tengo que saber cazarlos yo mismo. Ningún miembro del claustro de profesores cumplía con este "simple" requerimiento.
¿Dónde estaban los dragones en el currículum? Los alumnos nunca tuvieron ocasión de enfrentar a un dragón real a lo largo de los 2 años de estudios.
Lo teórico y lo práctico. Los egresados del Máster salieron (en el mejor de los casos) con un conjunto de conocimientos teóricos que podrían serle de alguna utilidad en su tarea. Sin embargo, no recibieron ninguna preparación práctica para cazar dragones. Por otra parte, dada la naturaleza práctica de la caza de dragones, ¿era un Máster la instancia adecuada para enseñar a cazar dragones? ¿No habría sido más adecuado un curso de instrucción a cargo de cazadores de dragones?
Como crear un engendro académico. Resulta evidente que las diferentes facultades estaban más interesadas en ser parte del “negocio” del Máster que de formar buenos cazadores de dragones. Cada una quiso incorporar al menos una asignatura en el programa, sin siquiera empeñarse en crear algo especialmente pensado para los cazadores, sino que más bien insertando asignaturas ya existentes que “pudieran serles de utilidad”. El resultado fue un engendro, un verdadero “mamarracho” académico, una oda al absurdo. ¿Desde cuándo un cazador cuyo objetivo es matar dragones, necesita saber de fotografía, derechos animales, ética, historia militar, etc?

La tragedia de Gerardo Rocha: Cuando el intelecto no basta.

2008-02-24T13:36:00.000-08:00

“Que a veces te caes, qué importa... es el mal quien lleva la cuenta de tus caídas. DIOS LLEVA LA CUENTA DE TUS LEVANTADAS. No te desalientes porque a veces retrocedes, que JAMAS SE RETROCEDE. ¿Acaso no has visto cómo caen los santos? y son... Santos, no porque jamás hayan caído, sino por levantarse una y otra vez, que de tanto levantarse se han fortalecido.”

Gerardo Rocha, “Todo….está en ti”

En medio de la vorágine del Festival de Viña del Mar, la opinión pública se vio conmovida por un cruento hecho de sangre: el martillero jubilado Jaime Oliva Robles fue asesinado por tres individuos que provocaron un incendio en su casa en El Quisco. Sin embargo, algo salió mal en el plan y uno de los autores quedó con casi la mitad de su cuerpo quemado, siendo llevado a un hospital donde, en el momento en que escribo estas líneas, está luchando por su vida.

Hasta aquí, más allá de lo penoso del suceso, no hay nada particular…salvo que la persona quemada (y en calidad de detenida en el hospital) es nada menos que Gerardo Rocha Vera, un poderoso empresario de la educación, fundador y dueño de la Corporación Santo Tomás, que agrupa a la Universidad, el Instituto Profesional y el CFT del mismo nombre, además de tres colegios. Se trata de un hombre visionario y dueño de una gran intelecto que, aunque nunca terminó una carrera profesional, colecciona doctorados Honoris Causa como si fueran sombreros; lleno de dinero, contactos e influencias, capaz de codearse de igual a igual con presidentes, empresarios, religiosos, intelectuales y personalidades como los Premio Nobel de la Paz Desmond Tutu y Carlos Ximenes Belo; cumple funciones diplomáticas para dos provincias canadienses y es cónsul honorario de Filipinas; se dio el lujo de mandar una canción al Festival de Viña; y hasta escribió un libro de autoayuda llamado “Todo….está en ti”. En otras palabras, es el tipo de persona de la cual nunca se esperaría que participara en un delito tan absurdo como éste.

“El descontrol emocional es súplica para sí... y el control emocional es guardar para el resto”

Busqué su libro en Internet, y pude encontrar algunos pasajes en este sitio. Mi perplejidad iba aumentando a medida que iba leyendo sus reflexiones. Aunque mucho de lo que dice se puede encontrar en cualquier otro libro de ese género, hay algunas frases que me parecen dignas de rescatar:

“Deja que el mediocre se preocupe de tus errores, y tú de tus aciertos”

“Solo un mediocre piensa que un hombre jamás puede caerse”
“No te dediques a perfeccionar tus hijos sino a perfeccionarte”
“Tan imperfecto soy que hasta me creo perfecto”
“Nunca culpes a tus padres, que ellos culparán a tus abuelos”
“Tan imperfecto eres, que sólo podrías vivir con perfectos”
“Mientras más imperfecto soy, más perfección exijo a los demás”
“Quien abunda en explicaciones no esta muy convencido de lo que explica”
“Vale mucho más enfrentar los errores de tu decisión que un arrepentimiento hipócrita”
“No temas, que los temores se vuelven realidad”
“El temor nace de los falsos propósitos”
“NO me idealices ni me materialices ámame”
“Levanta la barrera de tu orgullo y deja pasar al amor”
“El sufrimiento tritura la materia y resucita el espíritu”
“Quien se lamenta de recibir poco es porque da poco”
“Cansado no pienses en las cosas del trabajo, que el cansancio se rebela y exagera más de la cuenta un problema que al otro día verás era tan pequeño”
“Los que se lamentan de recibir poco es porque piden demasiado”

“El sufrimiento resulta de la posesión sobre las personas y los objetos”

¿Cómo alguien tan objetivamente brillante, capaz de escribir reflexiones tan profundas y llenas de sabiduría fue capaz de caer tan bajo? Resulta evidente que si Rocha le hubiera hecho caso a estas frases, no estaría al borde de la muerte ni, de sobrevivir, con la posibilidad cierta de ir a parar a la cárcel y perder todo lo que ha construido con tanta sacrificio durante su vida.

Rafael Gumucio lo describió muy bien en Las Últimas Noticias: “La vida me ha enseñado a tener siempre cuidado con aquellos que dan lecciones con demasiada facilidad. Los que aman vivir entre discípulos, llenos de toda suerte de certezas, esconden generalmente un niño asustado que tiene miedo a quedarse solo en la oscuridad”. Detrás de esa fachada de poder y sabiduría, se esconde un hombre lleno de conflictos internos. Excéntrico, inseguro, orgulloso, emocionalmente dependiente y con muchos temores, en especial de tipo religioso, que al parecer pudieron más que su inteligencia, racionalidad y pragmatismo.

“Es un gran error pensar que el matrimonio es para ser feliz, cuando es para compartir la vida”

Su vida sentimental, profusamente descrita por la prensa en estos días, habla a las claras de lo anterior. Se casó muy joven con su primera mujer, quien fue víctima de sus celos enfermizos que lo llevaron a agredirla a comienzos de los años 80. Posteriormente, se enamoró de su actual pareja, una secretaria 20 años menor que él, secretaria del martillero asesinado, y con quien también desarrolló celos e incluso vigilaba a través de equipamiento electrónico.

En estos momentos se manejan dos posibles motivaciones de lo sucedido: un supuesto affaire entre su actual pareja y Oliva; y, la que parece más creíble hasta ahora, un supuesta violación y extorsión de Oliva a su pareja hace 15 años. Sea lo que sea que pasó, hizo que Rocha hirviera de indignación, y ni toda su inteligencia y racionalidad impidieron en que se embarcara en este absurdo plan de tan infausto final.

“Muchas veces es mejor detenerse y perder algo... que seguir y perderlo todo”

Más allá de cómo finalice esta trágica historia, hay muchas lecciones que creo se pueden sacar. Por mi parte, puedo rescatar los siguientes puntos:

1º) Pontificar es peligroso: Los “gurús” que se dedican a dar consejos, enjuiciar y dictar pautas de vida a los demás, muchas veces sin que nadie se los pida, tienen un tremendo problema: se quedan sin margen para equivocarse, y cuando cometen un error o fracasan, el costalazo es más fuerte. Hay muchos que han tenido esta desagradable experiencia: el telepredicador Jimmy Swaggart, después de que lo pillaron con una prostituta; Eduardo Bonvallet, primero con su recordado escándalo en el pub “El Tejazo” y posteriormente con su sonado fracaso como entrenador del Deportivo Temuco; etc. En lo personal, creo que, salvo Cristo, Buda y algún otro, no existen los “gurús”. Sin perjuicio de que siempre podemos aprender de la sabiduría y la experiencia de los demás, creo que todos los que estamos en este mundo somos aprendices, gente que, desde que nace hasta que muere está aprendiendo cómo vivir, y cuyo examen final va a ser frente al tribunal divino, después de muertos. Y si uno quiere enseñar, mejor hacerlo con el ejemplo más que con discursos desde un púlpito.

2º) El intelecto no basta: Como decía Kalamardo, un forista de FOTECH, “cuando la inteligencia intrapersonal y la interpersonal las tienes bajas, las demás son sólo decorativas”. Gerardo Rocha es un trágico ejemplo de lo que Daniel Goleman viene señalando desde la década pasada en sus trabajos sobre la inteligencia emocional: si uno no es capaz de controlar sus emociones, el intelecto no sirve para nada. Me acuerdo del caso del ajedrecista estadounidense Bobby Fischer, un personaje reconocidamente inteligente pero que se dedicó a “peinar la muñeca” y lo hizo hasta que murió, a comienzos de este año.

Tal como establece Howard Gardner con su “teoría de las inteligencias múltiples”, existen inteligencias más allá del mero intelecto, y muchas de ellas tienen que ver con nuestra manera de relacionarnos con nosotros mismos y con los demás. Lamentablemente, el sistema educacional vigente se ha concentrado históricamente en privilegiar el desarrollo del intelecto (aunque ahora, debido a su progresivo deterioro, ni siquiera eso lo hace bien) en perjuicio de las inteligencias inter e intrapersonales, las cuales nunca han sido tomados en cuenta. El resultado es que tenemos una sociedad con predominio de personas emocionalmente analfabetas, lo que puede explicar la gran cantidad de farmacias y de personas depresivas.

Yo creo que el intelecto es un don, un talento que Dios nos dio para cultivarlo y sacarle provecho en beneficio de la humanidad. Pero el intelecto por sí solo no basta para ser feliz ni realizarse en la vida. Como decía Sir Issac Newton, “lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el océano”. En un artículo de “El Mercurio” de Santiago, se señaló que Gerardo Rocha solía decir que "la inteligencia (intelecto) aísla", y que, según él, tener un alto CI produce incomprensión, pues "somos capaces de percibir realidades que no todos ven". Además de eso, creo que el tener alto intelecto tiene otro problema: si uno no tiene un cable firmemente conectado a tierra, corre el gran riesgo de creerse invulnerable e indestructible, como si ello le permitiera prescindir de Dios. Muchas de las mayores catástrofes y tragedias no son causadas por tontos, sino que por inteligentes con el ego inflado. Por muy inteligente que uno sea, nunca hay que perder la humildad. ¿Y qué es la humildad? De todas las definiciones que he visto, la mejor la obtuve del predicador argentino Bernardo Stamateas: “la disposición a aprender”.

“El obstáculo más grande para el progreso espiritual, es creer que ya se progresó”

Mythbusters: el programa que los futuros ingenieros tienen que ver.

2008-02-12T18:43:00.000-08:00

Aunque había oído hablar de este programa desde hace mucho, nunca le había prestado mayor atención. Hace poco empecé a verlos con más detenimiento, y me convertí en fanático de ellos. Son los “Cazadores de Mitos” o “Mythbusters”, una de las “joyas de culto” de la TV por cable, actualmente por las pantallas de Discovery Channel y como parte del programa “Sábado de Reportajes” de Canal 13.

Los cazadores de mitos son un grupo de expertos en efectos especiales que se dedican a poner a prueba la validez de algunos mitos y creencias populares, los cuales son clasificados en: verdaderos, posibles o falsos, según los resultados que obtengan. Algunos de los mitos analizados son los siguientes:

· Si los celulares afectan el funcionamiento de los instrumentos de un avión.

· Si el color rojo pone furioso a los toros.

· Si una pistola cargada se dispara si se deja en un horno encendido, etc.

Los simpáticos Adam Savage y Jamie Hyneman, con la ayuda de Salvatore “Tory “ Belleci, Grant Imahara y Kari Byron, usan todos sus conocimientos de ingeniería para diseñar complejos sistemas de simulación para comprobar la veracidad de estos mitos. Los experimentos desarrollados en este programa se pueden considerar como verdaderas “simulaciones”, en general muy bien planificadas y mediáticamente atractivos, donde abundan las explosiones espectaculares. Además, el programa es muy estimulante, lúdico y entretenido, pues Savage y Hyneman parecen verdaderos “niños” jugando con equipamiento caro, explosivos peligrosos y electrodomésticos varios. Aún en las pruebas más peligrosas, se les ve bromeando y jugando relajadamente. Se nota que disfrutan trabajando.

Pero más allá de lo televisivo, “Mythbusters” tiene todos los elementos para ser el programa de cabecera de los nerds y aspirantes a ingenieros. Lo que hacen es un buen ejemplo de lo que significa un trabajo de ingeniería. Ante cada mito por desentrañar, los cazadores trabajan en equipo, consultan con expertos, planifican, hacen cientos de ensayos, toman medidas de seguridad y analizan cada situación con mucho rigor y seriedad. Por ello, creo que los “Cazadores de Mitos” debieran servir como material de análisis en las aulas de ingeniería.

Para más antecentes, consultar en Wikipedia, Página Oficial en Inglés, y Página Oficial en Español.

APRENDER A PENSAR

2007-01-24T03:58:00.000-08:00

Por David Owen. Extracto de "LIFE" (Oct. 1990), de Nueva York

Disponible en http://www.geocities.com/fdomauricio/aprender_a_pensar.htm?200722

El señor Whitson nos enseñaba ciencias naturales en sexto año de primaria. El primer día de clases, su exposición trató de una criatura llamada Gatiguampo, animal nocturno y mal adaptado al medio biológico, que se extinguió en la Era de las Glaciaciones. El maestro hizo pasar un cráneo de mano en mano, mientras explicaba el tema. Todos tomamos notas y más tarde, contestamos un cuestionario sobre esa lección.

Cuando me devolvió mi prueba quedé boquiabierto: una enorme equis roja tachaba cada una de mis respuestas. ¡Estaba reprobado! ¡Debía de haber algún error! Había repetido al pie de la letra las palabras del maestro. Luego supe que toda la clase había sido reprobada. ¿Qué había ocurrido?

Muy sencillo, nos explicó el señor Whitson. Él había inventado ese cuento del Gatiguampo. Jamás había existido tal especie. Por tanto, cada uno de los datos de nuestras notas era incorrecto. ¿Acaso queríamos que nos aprobara por contestar falsedades? Huelga decir que nos pusimos furiosos. ¿Qué clase de prueba era esa? ¿Y qué clase de maestro era ese?

Teníamos que habérnoslo imaginado, prosiguió el señor Whitson. En efecto: mientras circulaba entre nosotros el cráneo (que era de gato), ¿acaso no nos había dicho que no había quedado ningún vestigio del animal? Había hablado también de su asombrosa visión nocturna, del color de su piel y de otras muchas características de las que él no podría haberse enterado. Para colmo, le había puesto un nombre ridículo, y ni así habíamos maliciado la artimaña. Nos informó que anotaría los ceros de nuestras pruebas en las actas de exámenes oficiales.

El señor Whitson agregó que esperaba que hubiéramos aprendido algo de esa experiencia: los maestros y los libros de texto no son infalibles. Y nadie lo es. Nos recomendó no permitir que nuestras mentes se adormecieran y tener siempre el valor de expresar nuestra inconformidad cuando el maestro o el libro de texto nos parecieran errados.

Cada lección del señor Whitson constituía una aventura. Todavía hoy recuerdo, casi de principio a fin, algunas de sus disertaciones. Un día nos dijo que su Volkswagen era un organismo viviente. Tardamos dos días en armar una refutación que le pareciera aceptable. No se dio por satisfecho hasta que le demostramos no sólo que sabíamos lo que era un organismo viviente, sino también que teníamos la entereza de defender la verdad.

Aplicamos nuestro nuevo escepticismo a todas las materias de enseñanza. Esto ocasionó problemas al los demás maestros quienes no estaban acostumbrados a que los contradijeran. Nuestro maestro de historia, por ejemplo, disertaba sobre cualquier tema y, de pronto, se oían carraspeos y alguien susurraba: "Gatiguampo".

No he realizado ningún gran descubrimiento científico, pero las lecciones del señor Whitson nos infundieron a mí y a mis compañeros algo igualmente importante: el valor civil de mirar a las personas a la cara y decirles que están en el error. También nos enseñó que esta actitud puede ser divertida.

No todo el mundo le concede valor. En una ocasión le conté a un profesor de enseñanza primaria lo que hacía el señor Whitson. Aquel hombre se escandalizó. "No debió burlarse de ustedes así", comentó. Lo miré a la cara y le dije que estaba equivocado.

La marcha de los pinguinos II: tratando de entender a la nueva generación

2006-06-03T13:37:00.000-07:00

La marcha de los pinguinos II: tratando de entender a la nueva generación
Intento rápido de entender a la generación de estudiantes que remece a la sociedad chilena (Bonus track: imágenes EXCLUSIVAS del paro en Valparaíso y Viña del Mar)

Además de poner en el tapete el tema del pésimo estado de nuestra educación, los “pingüinos” en paro han evidenciado que la generación adulta no ha sido capaz de entenderlos y de comunicarnos bien con ellos.

Esto va más allá de la ineficiencia de las autoridades de turno para prever y manejar las crisis. El tema es que, simplemente, los miramos en menos: como un grupo de pendejos que estaban jugando a ser “grandes”, pero no sabían donde estaban parados; como un grupo de mocosos flojos e ignorantes, fanáticos recalcitrantes de la ley del mínimo esfuerzo, carentes de la más mínima disciplina; desinteresados en todo lo que vaya más allá de su propio ombligo; que comulgan fácilmente con cualquier rueda de carreta; y sin más aspiraciones en la vida que ser parte del Team Mekano. Aunque son impulsivos (seguir con el paro después de la propuesta de la residenta Bachelet no me pareció muy astuto que digamos), la mala calidad de la educación se ha traducido en peor preparación y tienen todos los males de la inexperiencia, ha quedado claro que las generaciones adultas los hemos subestimado terriblemente.

Estos estudiantes han mostrado cualidades que nadie se imaginó que tenían. Aquí van:

* Un discurso coherente, más allá de que uno pueda concordar o no con lo que proponen. Algunos incluso han evidenciado una cabeza más clara que muchos políticos. Es cosa de leer algunos blogs de adolescentes para darse cuenta que, más allá de sus ripios, son capaces de pensar y escribir en forma bastante más que decente.

* Un grado de disciplina y organización francamente envidiables. En un comienzo, los secundarios se veían más organizados que el propio equipo de gobierno. La manera en que han administrado las tomas y sus actividades de manera de minimizar los hechos de violencia, reflejado en las imágenes de grupos de escolares dándole “guaraca” a algunos delincuentes que se estaban aprovechando del movimiento resultan demostrativos. Esto resulta extraño si pensamos en lo que sucede en muchas salas de clases, con alumnos conversando y molestando. No se trata del concepto reduccionista de la disciplina de las formaciones militares, de la tropa de alumnos sumisos trabajando en silencio so pena de recibir un varillazo en la espalda. Se trata de disciplina organizacional, centrada en un objetivo. Tal parece que. Cuando a estos chicos les interesa algo, son capaces que aguantar dias y dias durmiendo mal, comiendo poco y soportando presiones de diverso tipo.

* Un manejo notable de las posibilidades que les brinda la tecnología (celulares, fotologs, blogs). Y esto es especialmente importante, pues estos chicos se mueven como peces en el agua a través de la Internet, mientras que los adultos muchas veces no sabemos a qué atenernos. Estos chicos crecieron con el control remoto en la mano, y por ello no extraña que sepan cómo manejarse ante las cámaras.
* Saben que están tratando con políticos, es decir, con tipos que saben como negociar y manipular. A lo mejor su reticencia a negociar se explica porque saben que, a la primera distracción, les pueden encajar un gol, y manejar las cosas de manera de acallarlos y dejar las cosas más o menos igual. En pocas palabras, quieren respuestas concretas y no solamente buenas intenciones.

* Compromiso. Han demostrado interés por temas sumamente profundos. Cuando estos cabros se interesan en algo, son capaces de jugarse a muerte por ello.

* Una personalidad y una pachorra que me hubiera gustado tener a su edad. A lo mejor no saben tanto como nosotros en cuanto a conocimientos académicos, pero saben pararse de igual a igual ante cualquiera. Y, al menos hasta ahora, han sabido mantenerse en pie. Recuerdo que en mi colegio, en más de alguna ocasión mis compañeros querían cambiar una prueba o se quejaban de un profe, pero a la hora de encarar, se “cortaban enteros” y le quitaban el piso al presidente de curso. Ni en nuestros mejores sueños nos imaginamos logrando ni el 1% de lo que pudieron hacer estos cabros, que es nada menos que poner en jaque a un gobierno y mantener en vilo a un país.

La gran conclusión que puedo sacar de esto es que a los actuales secundarios no se les puede tratar de la misma manera que a los de antaño, con ese irritante desprecio por la “inexperiencia”, propio de la pedantería de quienes dicen o creen “saber más”. Porque ¿qué es la experiencia? Nada más que una serie de paradigmas bien aprendidos, que en mundo donde los cambios no eran tan grandes y las reglas eran más bien estables, podían asumir una validez general. Pero ahora los paradigmas cambian constantemente y hay que estar en constante proceso de aprendizaje, por lo que toda esa experiencia previa no sólo puede resultar inútil, sino que además hasta contraproducente. Ya no vale tanto eso de que “la juventud es una enfermedad que se pasa con el tiempo”, ni menos decirles “hazme caso porque yo soy más viejo que tú”, porque además hay muchos terrenos en los cuales ellos se manejan mejor que nosotros. Dentro de todos los cambios, el primero es dejar de tratarlos como tipos limitados, y dejar de imponerles nuestras experiencias de vida como verdades absolutas, porque las adquirimos en circunstancias absolutamente diferentes a las actuales.

Aplicando eso al tema de la enseñanza: estos cabros no son lesos, y se dan cuenta que le están pasando mal la materia, y además le están pasando cosas sin utilidad práctica. Aquí hay algo que siempre les digo a mis alumnos: a lo mejor lo que yo les estoy pasando en sí no les va a permitir ganar una sola moneda (a menos que no encuentren pega y se dediquen a la docencia), pero todo el trabajo mental e intelectual que van a tener que desarrollar para aprenderlo si que les va a servir. Al final, los conocimientos (que en el fondo son paradigmas) son entes desechables que sirven en la medida de su utilidad. Creo que las escuelas y universidades, más que meros acumuladores de información, harían mejor en formar atletas intelectuales, con mentes ágiles, críticas, flexibles y ávidas de aprendizaje. En ese sentido, las materias, más que un fin en sí, sería más bien un pretexto para desarrollar estas mentes atléticas.

Este es un tema para sociólogos, cientistas sociales, expertos en educación, académicos y para la sociedad en general. Lo único seguro es que nos enfrentamos a otro tipo de adolescente, absolutamente diferente a los tipos sumisos y reprimidos de finales de los 80, y con los que la manera tradicional de hacer las cosas ya no parece servir como antes. Ya no se trata de pescarlos de la oreja y dejarlos castigados sin comida.

Luciano…..

2006-05-30T19:08:00.000-07:00

Luciano…..
Un modesto y sentido homenaje al Dr. Luciano Laroze Barros (QEPD), colega recientemente fallecido.

Nunca me tocó ser su alumno. Durante toda mi carrera como estudiante de la Universidad Santa María solamente lo ubicaba como uno de los profesores más antiguos del departamento de Física. La primera vez que me tocó trabajar con él fue cuando hice mis primeras armas como profesor de Física 100. Ahí me pude dar cuenta de la rigurosidad con que Luciano abordaba su trabajo docente, así como de la manera apasionada con que defendía sus ideas. Recuerdo la vez en que, con la ingenuidad propia de los profesores debutantes, fui a mostrarle unas transparencias que había desarrollado para usarlas en las clases, y Luciano, en forma respetuosa pero apasionada, me las rechazó. Fue mi primer, único y gran encontrón con el “estilo Laroze”. A pesar de no concordé con muchas de sus ideas acerca de la docencia, siempre mantuve una relación sumamente respetuosa con él, la que me correspondió con un trato muy amable. Hasta este año me pedía ayuda para revisar los certámenes de Física 100 para ver si los “duendes” habían metido sus manos en ellas, y para detectar hasta el más mínimo detalle (la “especialidad de la casa” de Luciano) que pudiera provocar un “despelote” generalizado entre los nerviosos mechones.

Con él, se va una parte importante de la historia de la universidad. Ya no se da en estos tiempos que alguien le dedique toda su vida a una institución. Fue uno de los primeros académicos de la universidad que se atrevió a doctorarse cuando a nadie en Chile se le pasaba por la mente hacerlo. Durante su vida realizó un destacado trabajo tanto en el ámbito docente como en el académico. Mantuvo una posición firme en favor de la excelencia académica, concepto tantas veces mencionado pero tan mancillado en este último tiempo.

Su descenlace fue fulminante. En dos semanas, un sorpresivo cáncer lo sacó de su incesante actividad académica. Aunque suene cliché, la vida es frágil. Uno nunca sabe cuándo Dios nos va a llamar a su casa a rendir cuentas por nuestra vida. Creo que una de las mejores maneras de morir es como la de Luciano: al pie del cañon, trabajando intensamente en lo que a uno le apasiona. Luciano dio su vida a la USM, y por ello que merecía más que nadie que su responso fúnebre se haya realizado en el hall del edificio A. Me reconfortó ver a su señora, la profesora Patricia Navarrete (que fue mi profesora de Biología en los SSCC de Valparaíso) y a sus hijos David (heredero de su labor académica y científica) y Lisa (con quien trabajé en un periódico que teníamos en el colegio llamado “El Vocero” y que ahora es toda una posgraduada) con la sensación de tranquila resignación que da el saber que su ser querido está en las manos de Dios y despedido con todos los honores por la institución a la que le dedicó su vida.
Ahora Luciano está en otra dimensión, quizás diferente a las tantas que estudió durante su vida. Seguramente Newton, Faraday y todos los demás próceres le aclararon todas las dudas que le quedaron y, por primera vez, puede apreciar la infinita belleza del universo al que dedicó su vida a comprender y enseñar. Para un amante de la ciencia y de la verdad, mejor premio que ése no puede haber.

Luciano, descansa en paz.

La marcha de los pingüinos ¿el fin del “no estoy ni ahí”?

2006-05-25T19:49:00.000-07:00

La marcha de los pingüinos ¿el fin del “no estoy ni ahí”?
El movimiento estudiantil actualmente en curso da para mucho. Refleja el patético estado actual de la educación chilena y muestra que existen jóvenes que ven más allá de sus narices.

En estos días los noticieros y periódicos nos han informado del movimiento de estudiantes secundarios que tienen en paro o en toma a una parte importante de los establecimientos educacionales de Santiago, y que amenaza con extenderse a todo el país. Ya está más que claro que esta situación es mucho más que una “pitanza” de adolescentes flojos que buscan pretextos para “sacar la vuelta”, sino que se trata de la explosión final, la consecuencia lógica del patético actual estado de cosas en la educación chilena. Más allá de la excesiva impetuosidad e intransigencia de algunos dirigentes y los infaltables “encapuchados” (fenómeno por lo demás inevitable en toda concentración de masas), el giro que ha tomado los acontecimientos indica que este movimiento es la expresión del descontento de los estudiantes y de sus profesores con el actual estado de cosas de nuestro sistema educacional.

Y es que el tema es de importancia crucial para el futuro del país, pues los estudiantes de hoy serán los profesionales del futuro, y son los que van a tener que sostener la expectante posición económica que ha logrado el país, y de la cual nos ufanamos ante el resto de latinoameríca. Claramente Chile no está generando los profesionales y técnicos que necesita para sostener su sistema productivo, sino que más bien cientos de iletrados con diploma, carentes de la formación necesaria para enfrentar las exigencias de un mundo cada vez más globalizado y competitivo.

Los resultados del SIMCE y de otras pruebas indican que la reforma educacional no está dando los resultados esperados. La jornada escolar completa se ha usado para hacer más de lo mismo en vez del complemento y enriquecimiento de la actividad académica. Los profesores, en tanto, siguen trabajando como chinos por una porquería de sueldo. Todo esto, producto de un sistema educacional que ha privilegiado la eficiencia administrativa por sobre su verdadera misión, que es formar alumnos. Esto lo he podido apreciar en mi experiencia como docente universitario (ver mi artículo “Criadero de Parásitos”)

Las autoridades, en tanto, se han visto evidentemente sobrepasadas por la situación. No pueden darse el lujo de mandar a la policía a reprimir a los “niños” con bombas lacrimógenas y llevarlos “de un tirón de orejas” a estudiar, más allá del necesario control de los desbandes de los “encapuchados” de siempre. Están en frente de un grupo de estudiantes que, además de tener la razón de su lado en muchas de sus demandas, no confían en las autoridades, pues en ocasiones anteriores han negociado y hasta llegado a acuerdos que posteriormente no se han cumplido o se han desvirtuado.

Por otra parte, este movimiento parece marcar un retroceso importante de esa irritante mentalidad del “no estoy ni ahí”, encarnada en la apática figura de Marcelo Ríos, y predominante en la juventud chilena desde fines de los años 90. Esa juventud alineada, superficial, desinteresada en todo lo que estuviera más allá de su propio ombligo, y cuya mayor aspiración de vida era ser parte del “Team Mekano”. Me alegra saber que al menos una parte de esta generación tiene la suficiente resistencia mental para aguantar el bombardeo mediático farandulero de todos los días, y ser capaz de poner en la agenda temas de la máxima trascendencia. A lo mejor son pocos los “iluminados conscientes” y los demás son una masa aborregada que no entiende lo que está en juego, pero por lo demás eso es lo que ha pasado en todas las grandes revoluciones.

Habrá que seguir el desarrollo de los acontecimientos, pues esta crisis da para mucho y puede desembocar en cambios importantes en la educación chilena.

Reflexiones sobre la formación académica.

2006-04-06T21:27:00.000-07:00

Reflexiones sobre la formación académica.
La educación universitaria tiende a formar a expertos en el manejo de ciertos paradigmas, pero con serios problemas a la hora de enfrentarse a los cambios de paradigmas.

Hace algunos días publiqué en este medio la traducción de lo que parecía ser el discurso de Larry Ellison a los graduados de la Universidad de Yale el año 2000. Sin embargo, y posteriormente a su publicación, me hicieron ver que tal discurso no era más que una de las tantas leyendas urbanas que pululan por Internet…..con la consiguiente sensación de “¡¡¡trágame tierra!!!” que me invadió cuando lo supe. Sin embargo, hay algo de verdad en este supuesto discurso: el hecho de que muchos de los hombres más ricos del mundo en la actualidad (Bill Gates, Paul Allen, Michael Dell y el propio Larry Ellison) son desertores universitarios, jóvenes que dejaron de estudiar para desarrollar emprendimientos en el área de la informática, y que luego de darle el “palo al gato”, se hicieron multimillonarios. Esto me llamó profundamente la atención, porque la principal razón por la que la mayoría de los padres aspiran que sus hijos sean profesionales universitarios es para, precisamente, poder acceder a mejores niveles de sueldo para asegurarse el futuro, y la historia de estos magnates parece contradecir esta idea.

Hace algún tiempo leí el interesante libro “Mi primer millón”, de Charles Albert Poissant y Christian Godefroy, en el cual se cuenta la historia de 10 famosos multimillonarios, analizando a partir de ellas los motivos de su éxito. Los magnates estudiados fueron Henry Ford, Conrad Hilton, Thomas Watson (IBM), Ray Kroc (Mc Donalds), Soichiro Honda, Walt Disney, Aristóteles Onassis, John Rockefeller, Jean-Paul Getty y Steven Spielberg. Dentro de los diferentes aspectos analizados, hay uno que resalta: salvo Jean Paul Getty (quien culminó exitosamente sus estudios en Oxford), ninguno de ellos fue una lumbrera académica. Es más, muchos de ellos pasaron por la escuela como “porros” o “burros” y otros, como Onassis, simplemente no terminaron su educación. Y algunos desarrollaron una visión más bien negativa de la educación.

El libro dedica un capítulo completo al tema de la educación. A continuación citaré algunos de los conceptos más relevantes:

Estos millonarios no son seres “instruidos” en el sentido tradicional. Muchos de ellos consideraron la educación tradicional como una pérdida de tiempo, pues no les enseñaba nada que les sirviera para su principal objetivo: ganar dinero.

Los autores consideran que los conocimientos que se adquieren en las aulas académicas no están de más, menos aún en esta época de avances tecnológicos. Además, consideran que son decisivos para obtener mejor status económico en las empresas o mercados donde se requiere personal altalmente calificado. Sin embargo, en el caso de los dueños de grandes fortunas, la educación formal no sólo no ayuda, sino que puede incluso llegar a ser un gran estorbo para el aspirante a millonario.

Aunque Jean Paul Getty terminó sus estudios, sentía más entusiasmo al estar en contacto con los obreros de las compañías petrolíferas de su padre. Se sintió asfixiado y perdiendo el tiempo en el sistema educacional estadounidense, por lo que se fue a Oxford donde se acomodó mejor y logró titularse.

La educación tradicional privilegia el desarrollo de una inteligencia metódica y del rigor intelectual, que son fundamentales para la investigación académica, pero que se transformar en un estorbo mental para los aspirantes a millonarios. Al privilegiar la rendición de cuentas fieles, las traducciones exactas y los experimentos de laboratorio minuciosos, se desarrolla en las mentes una gran propensión a los escrúpulos, que lleva a hacer análisis a ultranza e inhiben la acción, llevando al inmovilismo, a no hacer nada hasta que “estén las condiciones dadas”. Además, los hace poco ágiles para un mundo como el de los negocios, lleno de contraverdades hipócritas y promesas falaces, y donde el que no es oportunista simplemente no triunfa. Los millonarios estudiados, por el contrario, son capaces de “quemar sus naves” y de “tirarse a la piscina”.

La educación tradicional inhibe la audacia, la iniciativa y desarrolla una gran aversión al riesgo, y le quita importancia a la intuición (percepción instintiva e irracional, sentido común, sabiduría popular). Si algo caracterizó a los millonarios estudiados, fue que se dejaron llevar por sus intuiciones, y gracias a ellas le pegaron el “palo al gato”.

Los millonarios analizados se caracterizaron por no tenerle miedo al aprendizaje por “ensayo y error” ni a ensuciarse las manos. Henry Ford, por ejemplo, leyó los trabajos más recientes sobre máquinas que dispuso en su momento, pero obtuvo sus mejores conclusiones de sus experimentos prácticos. Aún siendo multimillonario, Soichiro Honda continuó trabajando en los “fierros” tratando de perfeccionar sus motos. Esta gente desarrolló una actitud positiva frente a los errores y fracasos: no se quedaron petrificados frente a ellos, pero aprendieron las lecciones que les dejaron. Por el contrario la gente de formación académica en general suele gastar tiempo en análisis para evitar fracasos y errores, y desarrolla una gran aversión a todo trabajo que implique “ensuciarse las manos”.

Los estudios universitarios son, en general, demasiado largos, y postergan el ingreso de los aspirantes a millonarios en el mundo de los negocios.

Los millonarios estudiados son instruidos, pero en otro sentido: son especialistas en su rubro, conocen a fondo todo con respecto a la rama de actividad en la que hicieron su fortuna, y nunca dejaron de aprender, viviendo en un estado de instrucción permanente. Spielberg, por ejemplo, conoce como la palma de su mano todos los aspectos del quehacer cinematográfico.

A estos magnates les importaron poco o nada los diplomas, títulos o grados. Lo que sí les interesaron eran los conocimientos necesarios para mejorar en su actividad. Soichiro Honda, por ejemplo, decidió entrar a estudiar ingeniería a la universidad para adquirir los conocimientos que le permitieran mejorar la calidad de los pistones de sus moticicletas. Solamente tomó las asignaturas referidas a lo que le interesaba, nunca rindió exámenes y lo terminaron expulsando. Sin embargo, logró los conocimientos que necesitaba. El siguiente comentario resulta elocuente: “yo era como un hombre hambriento al que se le quería explicar largamente las leyes generales de la dietética y sus consecuencias y aplicaciones, en lugar de darle de comer”.

Para estos millonarios no era prioridad ser unas “enciclopedias ambulantes”. Para ellos era más importante usar la mente para pensar que como depósito de información. Henry Ford, por ejemplo, fue considerado en su tiempo un personaje ignorante y simplote, del cual muchos se burlaban. De hecho, en una ocasión lo sometieron a un interrogatorio sobre cultura general con el fin de dejar en evidencia su poca educación formal. Sin embargo, respondió que no necesitaba saber esas cosas, pues tenía muchos botones en su oficina, y al apretar uno se ponía en contacto con la persona que podía suplir sus deficiencias. En otra ocasión le preguntaron cuántas pulgadas hay en un metro, y contesto “No lo sé. ¿Porqué tendría que llenarme la cabeza de información que puedo encontrar en dos minutos en cualquier libro de consulta común?

En Enero pasado tuve la oportunidad de asistir a una interesante conferencia del destacado académico estadounidense Carver Mead en la Universidad Santa María. En ella, Mead asumió una postura sumamente crítica respecto de la educación tradicional. He aquí algunos conceptos que pude rescatar e interpretar de sus palabras:

La enseñanza tradicional de la física se centra en la teoría y en la ejercitación de la teoría, con mucho énfasis en el cálculo. Se enseñan modelos que, en muchos casos, ya han sido superados por investigaciones más avanzadas.

La experiencia indica que lo mejor es enseñar desde la práctica. Las empresas están llenas de gente sin ninguna preparación teórica, pero con un gran conocimiento práctico, y que es sumamente productiva. Entre un teórico que no sabe hacer nada y un práctico que no entiende el fondo teórico de lo que hace, pero lo hace bien, es mil veces preferible este último.

El mundo cambia, y el conocimiento aumenta rápidamente y la manera en que se ha enseñado tradicionalmente ya no responde a la situación actual. Este cambio no es obvio ni fácil de hacer. La manera tradicional de hacer clases es inútil, pues sólo forma gente especializada en ciertos conocimientos, pero con poco estímulo a la creatividad y a formularse preguntas. Se forman estudiantes fuertes en el manejo de ciertos paradigmas, pero con poca práctica en cambiar de paradigmas. Con ello, no se premia la creatividad ni la innovación. A lo más, pueden llegar a ser buenos consultores en su especialidad.

Se tiene la idea que todo lo que se enseña en la universidad son materias necesarias e indispensables para el desarrollo profesional posterior. A lo mejor eso era verdad hace 50 años, pero no es así en la actualidad.

Para innovar, lo más valioso no son las respuestas, sino que las preguntas. El sistema actual tiende a premiar más las respuestas que a las preguntas. En el esquema tradicional, fallar es un crimen que se paga caro (el que tiene las respuestas correctas, aprueba y pasa de curso). En la realidad, es parte del proceso de aprendizaje.
Se requiere incentivar la autonomía, la creatividad y la innovación. La clave es obligar a los estudiantes piensen por sí mismos y se hagan responsables de su propio futuro. Se puede hacer exponiendo temas nuevos, no conocidos, en donde no existe todavía una teoría armada. Ello permitiría alcanzar mayores niveles de profundización.

¿Porqué los judíos son tan inteligentes?. Porque les enseñan desde niños a responder con preguntas. Cuando llegan del colegio, la primera pregunta que los padres le hacen a sus hijos es ¿Cuántas preguntas inteligentes hiciste hoy?

Entre el discurso de Ellison, el análisis de Poissant y Godefroy, las ideas de Mead y mi propia experiencia, puedo llegar a la siguiente conclusión: la educación universitaria tiende a formar a expertos en el manejo de ciertos paradigmas, pero con serios problemas a la hora de enfrentarse a los cambios de paradigmas. Para decirlo gráficamente, se forman expertos en usar el martillo, que se manejan a las mil maravillas con él, pero que ante una situación en la que el martillo no sirve o es muy ineficiente (por ejemplo, cortar un trozo de madera) quedan paralogizados, pues su estructura conceptual los lleva a mirarlo todo como si fuera un clavo. Les enseñan a ser expertos en un paradigma, a resolver problemas dentro de un conjunto de supuestos aceptados, pero les cuesta mucho moverse entre paradigmas, cuestionando tales supuestos. Tal como decía Thomas Kuhn en su libro “La Estructura de las Revoluciones Científicas”, son incapaces de percibir los fenómenos que no coinciden con el paradigma establecido y aprendido. En ese sentido, los “ignorantes” sin formación universitaria tienen la ventaja de, al no tener un conjunto de creencias que los limite, tienen la libertad de probar ideas nuevas sin cargos de conciencia. Parafraseando al famoso libro ¿Quién se ha llevado mi queso?, de Spencer Johnson, se forma gente con un sistema de creencias y supuestos que le permite moverse bien cuando hay mucho queso (como las “personitas” Kif y Kof), pero que los estorba e inmoviliza en cuanto éste se acaba y tiene que buscar nuevo queso. Por el contrario, los “ignorantes” sin sistemas de creencias (como los ratoncitos Oli y Corri) pueden ser algo ineficientes, pero saben moverse rápido cuando se acaba el queso, y son capaces de encontrar un trozo nuevo con más eficiencia.

Creo que el problema no es aprender o no aprender lo que nos enseñan. Ningún conocimiento está de más. El tema es NO ASUMIRLOs COMO DOGMAs, como verdades inmutables válidas a todo evento y que nos dan la solución a todos nuestros problemas. La sabiduría universal es un mar infinito del cual apenas conocemos unas gotitas. Los que afirmaron que las Leyes de Newton bastaban para entender toda la física del universo tuvieron que retractarse después de que la Teoría de Relatividad de Einstein demostró que solamente eran un caso particular para velocidades despreciables con respecto a la de la luz. A la larga, lo que uno ve en la universidad son MODELOS, que como tales tienen validez solamente dentro de determinados límites, y de las que, más que su exactitud, interesa su utilidad.

Para concluir, concuerdo con Mead en cuanto a que los nuevos tiempos exigen la formación de profesionales intelectualmente críticos y flexibles, capaces de moverse en los cambios de paradigmas como surfistas en las olas. Eso se ve muy complicado en la actualidad, debido a que los que hacemos clases en la actualidad fuimos formados en el modelo antiguo, y porque las deficiencias con que llegan los estudiantes desde la educación media transforman esto en casi una utopía. Sin embargo, creo que el futuro de la academia va para ese lado.

Loser Cum Laude

2006-03-28T22:29:00.000-08:00

El año 2000, el CEO de ORACLE, Larry Ellison, hizo un audaz y polémico discurso en la ceremonia de graduación de la prestigiosa Universidad de Yale. Esta es una traducción (lo más fiel posible) de tal intervención, que si bien es irrespetuosa, sirve para reflexionar respecto del quehacer académico y universitario.

"Graduados de la universidad de Yale, me disculpo si ustedes han soportado este tipo de introducción antes, pero quiero que hagan algo para mí. Por favor, miren bien alrededor de ustedes. Miren al compañero a su izquierda. Miren al compañero a su derecha. Ahora, consideren esto: en cinco años más, en 10 años más, incluso en 30 años más, lo más probable es que la persona a su izquierda será un perdedor. La persona en la su derecha, por su parte, también será un perdedor. ¿Y ustedes, en el centro? ¿Qué pueden esperar? Perdedores. Fracasados. “Loser Cum Laude”.

De hecho, tal como vi a muchos antes de mi, no veo mil esperanzas para un brillante mañana. No veo a mil líderes del futuro en mil industrias. Veo a mil perdedores.

Están trastornados. Eso es comprensible.

Después de todo, ¿porqué yo, Lawrence "Larry" Ellison, un desertor universitario, tengo la osadía de lanzarle tales herejías a la clase que se gradúa de una de las instituciones más prestigiosas de la nación? Le diré por qué. Porque no son como yo, Lawrence "Larry" Ellison, el segundo hombre más rico del planeta. Soy un desertor, y ustedes no. Porque Bill Gates, el hombre más rico de planeta –por ahora- es un desertor, y ustedes no. Porque Paul Allen, el tercer hombre más rico del planeta, fue echado de la universidad, y ustedes no. Y, para dejar constancia, porque Michael Dell, el No. 9 en la lista y en rápido ascenso, es un desertor, y ustedes, una vez más, no lo son.

Hmm... están trastornados Eso es comprensible. Déjenme tan solo acariciar ligeramente sus egos por un momento precisando, con toda sinceridad, que sus diplomas no fueron logrados en vano. La mayoría de ustedes, me imagino, han pasado cuatro a cinco años aquí, y lo que han aprendido y aguantado les seráde mucha utilidad en los años venideros. Han establecido buenos hábitos de trabajo. Han establecido una red de contactos que les ayudará a recorrer el camino. Y han establecido cuáles serán sus relaciones de por vida con la palabra "terapia."

Todo esto es bueno. Porque de verdad, ustedes necesitarán esas redes. Necesitarán esos fuertes hábitos de trabajo. Necesitarán esa terapia. La necesitarán porque no son desertores, así que nunca estarán entre la gente más rica del mundo. Oh, seguramente podrán, quizás, trabajando duro, llegar hasta el #10 o # 11, como Steve Ballmer. ¿Pero de seguro no tengo que decirles para quien él realmente trabaja? (Nota del Traductor: Steve Ballmer trabaja para Bill Gates)

Y para el expediente, él es desertor de la escuela de graduados.

Finalmente, me doy cuenta que muchos de ustedes, y esperanzadamente ahora la mayoría de ustedes, se están preguntando, "¿Hay algo que pueda hacer? ¿Tengo alguna esperanza?. Realmente, no. Es demasiado tarde. Han absorbido demasiado, piensan que saben demasiado. Nunca más van a tener 19 años. Ustedes tienen un casco incorporado, y no estoy refiriendo a los birretes de graduación en sus cabezas.

Hmm... realmente están muy trastornados. Eso es comprensible.

Quizás sería un buen momento para abrir el cofre del tesoro. Pero no para ustedes, clase del año 2000. Ustedes son una amortización, así que los dejaré hundiéndose en sus patéticos trabajos de US$200,000 al año, donde sus cheques serán firmados por sus antiguos compañeros que desertaron hace dos años.

En vez de eso, deseo darles esperanzas a sus compañeros de cursos inferiores. Se los digo a ustedes, y sin dudar en lo más mínimo:

VÁYANSE. Embalen sus cosas y sus ideas y váyanse. Deserten. Empiecen desde cero. Puedo decirles que el birrete y la toga los hundirán con tanta seguridad como que estos guardias de seguridad me están sacando....."

(Ellison es sacado de la ceremonia por guardias de seguridad, en medio del repudio generalizado de los graduados.)

La Ley del Mínimo Esfuerzo y el Aprendizaje

2006-03-16T17:50:00.000-08:00

La Ley del Mínimo Esfuerzo y el Aprendizaje
¿Qué es la ley del mínimo esfuerzo?, ¿Qué implica?, ¿Cuáles son sus consecuencias en el proceso del aprendizaje?. Aquí hago alguns reflexiones al respecto.

Es la gran justificación de los estudiantes que se conforman con pasar “raspando”; la razón final por la que las cosas se suelen hacer a medias; el motivo último por el que nos cuesta deshacernos de nuestros vicios y malas costumbres. La nunca bien ponderada “ley del mínimo esfuerzo” es el mantra preferido, la excusa más solicitada por los que no llegan al máximo de su potencial. Es lo que hace que la gente que quiera adelgazar invierta dinero en comprar las máquinas o píldoras que prometen hacer el milagro sin dieta, gimnasia ni esfuerzo. Parece ser parte del ADN latinoamericano. En México se describe así: “yo hago como que trabajo, y mi empresa hace como que me paga”. En Argentina se describe de esta otra forma: “puedo hacerlo mejor, pero no prometo nada”. Más claro fue Coco Legrand en el pasado Festival de Viña: “¿Para qué hacer las cosas bien, si se pueden hacer como las pelotas?”. Sin embargo, estas descripciones son, en realidad, una descripción parcial y algo tendenciosa de una de las leyes más importantes de la naturaleza.

Tal como las personas, los procesos naturales se las arreglan de alguna manera para llevarse a efecto con el menor esfuerzo posible y con el mínimo gasto de energía. La naturaleza es sabia y funciona con una facilidad libre de esfuerzos, busca simplificar los procesos y valora la simplicidad y elegancia. En el yoga se hace una descripción muy interesante: plantea que si uno involucra en cada acción de su vida todo su pensamiento, cuerpo y voluntad, el esfuerzo de cada parte de su ser va a ser mínimo, lográndose así la máxima eficiencia. Más que aplicar mucha energía, hay que saber dónde aplicarla para maximizar los resultados.

Según esta ley, las personas tendemos a buscar conseguir el máximo de resultados con el mínimo de gasto posible de energía, con el menor esfuerzo posible. Por ello, tendemos a buscar “atajos”, formas más simples y fáciles de lograr las cosas. Sin embargo, no siempre el camino más fácil es el mejor. Y más aún, no se puede obtener algo a cambio de nada. Todos los procesos de cambio y aprendizaje por los que pasamos para progresar en nuestro desarrollo humano (estudios; adquisición de hábitos positivos y corrección de negativos; enfrentar miedos y traumas; etc.), y en general todo por lo que vale la pena luchar en la vida requieren un esfuerzo sostenido y consciente y mucho gasto de energía. En esos casos, la ley del mínimo esfuerzo se transforma en un obstáculo formidable para nuestras pretensiones del progreso.

Para entender mejor el efecto de esta ley, hay que tener presente dos conceptos fundamentales: EFECTIVIDAD o EFICACIA, y EFICIENCIA.

La efectividad se refiere a “hacer lo correcto o lo más conveniente”. En términos simples, se trata de cumplir el objetivo que nos hemos propuesto. Y un objetivo se puede cumplir de diversas maneras, desde un mínimo aceptable (aprobar con nota 4.0) hasta el óptimo (aprobar con nota 7.0). La ley del mínimo esfuerzo lleva a muchos a hacer lo justo y necesario para lograr el mínimo aceptable.

La eficiencia consiste en hacer las cosas con el menor gasto de energía posible. En el fondo, la ley del mínimo esfuerzo se refiere a esto. Resulta comprensible, humano y hasta deseable que una persona, con limitados recursos de tiempo, ganas y energía, tome la pragmática decisión de priorizar sus objetivos y decida centrarse más en algunos que en otros (nadie, por más que quiera, llega al óptimo en todo).

De estos dos conceptos, la eficacia tiene prioridad sobre la eficiencia. Y es que no se saca nada con hacer corectamente lo incorrecto. Sin eficacia, la eficiencia no sirve para nada, es como ordenar las sillas en la cubierta del Titanic. La eficiencia solamente tiene sentido cuando se sabe como cumplir el objetivo. A partir de ese momento, se puede pensar en maneras de cumplirlo con el menor gasto de energía posible.

De no ser compensada, la ley del mínimo esfuerzo nos hace caer en la mediocridad típica del alumno que aprueba todo con el “cuatrito”. Resulta evidentemente irracional la exigencia de llegar al óptimo en todo, pero si creo que uno siempre, en cada cosa que hace, tiene que dar lo mejor de sí, llegar lo más alto que pueda, en especial en temas como la carrera y las relaciones familiares y de pareja. Dos alumnos con promedio 7.0 y 4.0 estarán igualmente aprobados, pero lo más probable que el de nota máxima haya logrado mayor grado de aprendizaje.

La ley del mínimo esfuerzo se cruza y combina con otras. Por ejemplo, con el principio de inercia, que dice que todo sistema tiene a mantener su estado actual a menos que una fuerza externa lo obligue a cambiar. Como tendemos a minimizar el gasto de energía, nos cuesta obligarnos a hacer los esfuerzos que provocarán los cambios. También se cruza con la tendencia humana de buscar las sensaciones agradables y evadir las desagradables. A menos que busquemos algo significativo e importante para nosotros, tendemos fácilmente a caer en placeres inmediatos y obtenibles con mínimo esfuerzo, pero triviales y superficiales. I

El proceso de aprendizaje requiere una lucha constante contra la ley del mínimo esfuerzo. Hay que estar pendiente de vencer la inercia, ser capaces de postergar los placeres y gratificaciones inmediatas, saber priorizar objetivos y, en especial, ser capaces de ver más allá de la nota final. Muchas veces uno termina estudiando para aprobar y no para aprender, y eso lleva a no aprovechar a full el curso ni a desaroolar todo nuestro potencial.

Muchas veces me pregunté si valía la pena estudiar materias que nunca tendría que ocupar en el trabajo. De hecho, en la vida laboral se ocupa poco o nada de lo que se aprende en las aulas universitarias. ¿Cómo motivarse para aprender ante esta circunstancia?. Además del hecho de que cualquier conocimiento nunca está de más, y que uno nunca sabe cuando los puede necesitar, está el tan de moda concepto de “aprender a aprender”. Aunque sea redundante, la única manera de “aprender a aprender” es….aprendiendo algo. Y los estudios se prestan perfectamente para ello. Además, el crecimiento explosivo del conocimiento existe nos obliga a desarrollar la capacidad de escoger lo que necesitamos aprender en función de nuestros objetivos. Nadie puede ser experto en todo y existe el riesgo de ahogarse en el interminable mar de información. En la actualidad, un profesional necesita estar constantemente actualizándose y aprendiendo cosas nuevas para mantenerse vigente. Quizás nunca van a servir las materias que se aprenden, pero el trabajo que se tuvo que hacer para lograr el aprendizaje, las técnicas o estrategias usadas, la capacidad de priorizar y escoger qué aprender y que no……eso si va a ser útil en el futuro. Pero para eso hay que ser capaz de proyectarse más allá de la próxima prueba…y ser capaz de vencer la ley del mínimo esfuerzo…o usarla a nuestro favor.

Criadero de Parásitos.

2006-01-07T20:52:00.000-08:00

Criadero de Parásitos.
Pienso que las consecuencias a mediano y largo plazo de esta situación van a ser caóticas. Vamos a tener una gran masa profesionales universitarios titulados con una pésima preparación, laborlamente limitados y por tanto absolutamente inútiles para las exigencias de un mundo cada vez más globalizado y competitivo.

Llevo más de una década en la docencia universitaria, y me preocupa lo que estoy viendo. Los fuertes cambios en el modo financiamento por concepto de ingresos de alumnos de primer año van a provocar un descalabro de proporciones en el nivel de las instituciones.
Vamos viendo. Hasta el año 2005, las platas que asignaba el estado iban directo a las universidades del Consejo de Rectores. Pero a partir de este año, el dinero va directo a los alumnos, y son ellos los que deciden a que universidad se dirigen. Y si el alumno se llega a ir de universidad, ésta asume la deuda. Esto cambia dramáticamente las reglas del juego, pues a partir de ahora que un alumno se vaya o se retire va a resultar económicamente inconveniente.
A esto hay que sumarle el cada vez más deplorable nivel de preparación con que llegan los alumnos. Es de consenso que el sistema educacional chileno tiene cada vez peor calidad, y los profesores universitarios nos vemos obligados a bregar con alumnos con serios problemas de base y que, en nuestra época, ni siquiera habrían podido postular a la universidad. Lo he podido observar en mi experiencia como docente de física: muchos alumnos llegan sin haber visto física en el colegio, mientras otros se hicieron expertos “usuarios de formularios”, donde las exigencias no iban más allá de encontrar la fórmula correcta, encajar los datos en las variables correspondientes y despejar la incógnita. Pero llegan a la universidad, en donde hay que pensar mucho, imaginarse la situación física de cada problema y relacionar varias fórmulas, y sucumben sin remedio Ni hablar de la falta de hábitos de estudio y predisposición al trabajo académico.
La suma “alumnos limitados + exigencia de que pasen todos” da inevitablemente como resultado la degradación del nivel del exigencia. ”Gracias” a este nuevo sistema, van a llegar alumnos cada vez más mal preparados, y con menos predisposición al estudio. Y como además saben que a las universidades no les conviene echarlos (asumiendo en forma distorsionada el concepto de “cliente”), es muy probable que las universidades se conviertan en verdaderos “criaderos de parásitos”, donde vamos a tener en las aulas muchos “chantajistas” que van a esforzarse lo mínimo y van a obligar a los profesores a preguntar fácil para así “mantenerlos como clientes” y salvar la inversión (y la pega).
Pienso que las consecuencias a mediano y largo plazo de esta situación van a ser caóticas. Vamos a tener una gran masa profesionales universitarios titulados con una pésima preparación, laborlamente limitados y por tanto absolutamente inútiles para las exigencias de un mundo cada vez más globalizado y competitivo. Muchos tendrán que reconvertirse para tener opción de trabajar, lo que les significará invertir en capacitación y perfeccionamiento.
En lo personal, me gusta mucho la docencia universitaria, y he disfrutado mis años de profesor de jornada parcial. Pero, en este nuevo escenario, me pregunto si valdrá la pena seguir haciendo clases y ganando menos que como profesional si uno al final no va a ser más que un engranaje de un sistema que todo el mundo sabe que no resiste más y que si no cambia drásticamente, puede llevar a que el país pierda todos los progresos económicos de los que tanto nos enorgullecemos hoy, al no tener los profesionales que necesitamos para mantenerlos. En esta nueva situación, a lo que más puede aspirar un docente es a ordenar las sillas en la cubierta del Titanic y a salvar a los que se pueda salvar.

Algunas reflexiones en torno a la docencia universitaria

2005-12-26T10:21:00.000-08:00

Algunas reflexiones en torno a la docencia universitaria
A la fecha, tengo 10 años de experiencia como docente a nivel universitario. He sido profesor de Física, Matemáticas, Electrónica y Telecomunicaciones en tres universidades tradicionales (USM, PUCV y U de Valparaíso) y en la Academia Politécnica Naval, donde he tenido la oportuinidad de enseñar tanto a Oficiales como a Gente de Mar. Además, tengo en el cuerpo dos diplomados relacionados con el tema docente. Por ello, me siento en condiciones de hacer algunas reflexiones frente al actual estado de cosas de la educación superior en Chile.
¿Esto es o no es una universidad?: Soy un firme convencido de que LA UNIVERSIDAD NO ES PARA TODOS, SINO QUE SOLAMENTE PARA LOS QUE SE LA PUEDEN. Por definición y esencia, la universidad es una institución reservada para la elite intelectual, y el que quiera estar acá tiene que demostrar que son merecedores de permanecer allí. Como dijo Cristo, no se pueden regalar las joyas a los cerdos. Hay gente que, ya sea por temas vocacionales, de madurez o de actitud, simplemente NO DA EL ANCHO, y mantenerla artificialmente por motivaciones económicas es, a la larga, vender moneda falsa.
Lamentablemente, algunas consideraciones de orden cortoplacista y económico estén prostituyendo la universidad y convirtiéndola en un ente cada vez más “light” y permisivo. . El “arribismo” está muy enquistado en la idiosincracia nacional, y ha llevado a pretender que “todos” tengan títulos universitarios, lo cual simplemente no es real, más aún considerando las tremendas exigencias que la sociedad globalizada les hace a los nuevos profesionales y el desastroso estado del sistema educacional chileno en estos momentos. Para lograr una cosa así, se tendrían que bajar la exigencia a niveles inaceptables, con lo que a la larga, la carrera universitaria se transformaría en lo que Fernando Villegas llama “una carrera de vacas preñadas, donde gana la que tiene tranco más largo”, donde tendríamos muchos profesionales con una formación extremadamente débil.
¿Título universitario o la muerte?: En Chile se tiene muy arraigada la idea de la universidad como único y gran ascensor social y económico, algo que pudo ser cierto en el pasado, pero que en estos momentos no me parece tan claro.

Muchos de los personajes más ricos del mundo son hombres sin estudios universitarios, e incluso sin estudios de secundaria (lo que en Estados Unidos se llama “self-made-man”). En el libro “Mi primer millón”, de Charles Poissant y Christian Godefroy, se mencionan los casos de diez reconocidos multimillonarios de diferentes ámbitos: Jean Paul Getty, Thomas Watson (IBM), Conrad Hilton, Steven Spielberg, John Rockefeller, Ray Kroc (McDonald), Walt Disney, Henry Ford, Soichiro Honda y Aristóteles Onassis. De estos personajes, solamente Getty (recientemente fallecido) posee estudios universitarios de nivel superior. Los demás no terminaron la universidad, pasaron por el colegio como alumnos “del montón” y, en algunos casos, ni siquiera tienen educación básica completa. En ese libro, incluso se insinúa que la educación formal es más un estorbo que una ayuda para el éxito en la obtención de riqueza. Otro ejemplo similar es el de Constantino Kochifas, el rey del turismo en la zona austral de Chile, mencionado en el libro “Nuestra Mentalidad Económica” de Pablo Hunneus. Parece ser que, más que la formación académica, la clave es la pasión por lo que uno hace, la paciencia, la perseverancia, la capacidad de aprender de los errores y la audacia para saber aprovechar las oportunidades.

Es cosa de ver la TV y los diarios para darse cuenta de las cantidades de plata que se manejan en el mundo de la farándula y del deporte. Recuerdo que vi el programa “Rojo” el día en que mostraron la graduación del bailarín Nelson Mauri, tipo más bien negado para el tema de los estudios, y que incluso estuvo a punto de dejarlos. Recuerdo la escena en que el Mauri fue a buscar a una compañera para llevarla a la graduación en un espectacular convertible, que de seguro costó más que todos los autos de sus profesores juntos. Me imagino lo que pasó por la mente de sus compañeros: “Qué saco con esforzarme por estudiar en el colegio y tener una carrera, si este gil flojo y porro gana el tremendo billete por bailar y tontear en TV?”. Da lata pensar en los sueldos de algunos futbolistas mediocres y de ciertos personajes de la farándula que cortan los billetes con cincel por ir a hablar tonteras o intimidades.

Ya se está dando con fuerza el fenómeno de los “cesantes ilustrados”, es decir, personajes con sendos títulos universitarios, pero sin pega porque no hay mercado para ellos. Con la proliferación de universidades y carreras, y el aumento de alumnos en ellas, resulta razonable pensar en un aumento del número de personas en esta situación, lo que podría traer consecuencias en el futuro.

Por todo lo anterior, hay que empezar a cuestionarse seriamente la idea de que la universidad sea la única opción para tener un buen futuro
¿Motivar....hasta dónde?: A mi me gusta ayudar a mis alumnos y muchos profesores me ayudaron cuando lo fui. Creo que la motivación es parte de la labor de un profesor. Pero de ahí a decir que “las notas son malas y el alumno es flojo porque el profe no lo supo motivar”, creo que hay una distancia enorme. Como dijo Marilyn Ferguson, “nadie puede convencer a otro que cambie. Cada uno de nosotros custodia una puerta del cambio que sólo puede abrirse desde adentro. No podemos abrir la puerta de otro, ni con argumentos ni con apelaciones emocionales”. Un profesor puede hacer mil y un malabares en clases, pero si los alumnos no llegan con una disposición mínima para el estudio, ni siquiera el mejor pedagogo del mundo va a lograr algo con ellos. Un profesor puede inspirar o servir de modelo, pero a la larga el alumno es el que se tiene que auto-motivar. Aunque soy partidario de apoyar al que pide ayuda y demuestra interés y esfuerzo, me parece peligroso formar alumnos que vayan “de la mano”, en especial considerando que van a entrar a un mundo competitivo y globalizado, donde van a tener que ser “empresarios de su propia carrera” y donde muchos de ellos van a tener que trabajar como independientes o incluso como emprendedores, lo que exige automotivación a raudales. Lo que menos se necesita en el futuro es profesionales dependientes y sin iniciativa.
Los verdaderos conceptos de “cliente” y “servicio”:.La idea de alumno como “cliente” y de la universidad como “prestadora de servicios” es bastante controvertida. Aunque los modelos ISO (que hace tiempo que se están aplicando al quehacer académico) las tienen incorporadas, resultan difíciles de tragar para los que sostienen posturas más conservadoras. De partida, existe una diferencia brutal entre ser cliente de una universidad y ser cliente de un servicio comercial, como un supermercado, en esencia porque los tipos de servicio son diferentes. Creo que, si vamos a hablar de los alumnos como “clientes”, hay que definir claramente cuál es el tipo de “servicio” que se les entrega. A mi entender, hay dos maneras de definir tal servicio:

Entrega de títulos profesionales: A mi entender, una definición muy peligrosa, pues obliga a aprobar a los alumnos como sea. Si yo hago marketing prometiendo títulos y después no lo entrego, estoy estafando a los clientes, quienes están pagando por un título y, por lo tanto, se van a querer llevar un título (independiente de cómo lo obtenga, pues ese es problema del prestador de servicios)

Formación universitaria a nivel de pregrado: Creo que es la mejor definición, pues el cliente no paga por el título, sino que por una formación universitaria que, si se cumplen determinadas condiciones que son parte del contrato, es conducente a un título profesional. Aquí la estafa sería el dar una mala formación o no darla, pero no tendría nada que ver con entregar o no los títulos. Esto permitiría, por ejemplo, reprobar o incluso eliminar a algún alumno sin violar los términos de contrato alguno.

Además, creo que es bueno dejar en claro desde un comienzo que, cuando uno presta un servicio busca satisfacer las necesidades del cliente, no sus deseos. Y, en ese sentido, decirle a un alumno deficiente que tiene que reprobar el ramo, o incluso que tiene que irse de la universidad es parte del servicio. Por el contrario, si a ese alumno deficiente se le deja aprobar o titularse se le satisface un deseo, pero se le da un mal servicio. En tal caso se estaría actuando como esclavo o como el genio de la lámpara de Aladino (“sus deseos son órdenes, mi amo”).
Sobre la soberanía de los profesores: Parto de la siguiente premisa: el único que tiene derecho a ser Todopoderoso y Omnipotente es Dios. Todos los demás tenemos que rendir cuenta y explicar nuestros actos.. Darle el poder absoluto a alguien resulta sumamente peligroso, en especial si esa persona no está preparada (y, a la larga, nadie lo está) para manejarlo, donde el riesgo de descriterios, abusos e injusticias es real. En particular, no me parece que la docencia tenga que estar basada en la discrecionalidad de un profesor todopoderoso y dueño absoluto de la verdad, pues siempre existe el riesgo de abusos y descriterios.
Exigente, pero justo: Una cosa es la exigencia y otra muy distinta es el descriterio. Uno puede y tiene que llevar a los alumnos a que den lo más de si, porque es parte de la formación universitaria y porque cvuando vayan a trabajar la exigencia va a ser mucho mayor. Pero esa exigencia debe hacerse dentro de marcos razonables y conocidos por todos. Soy de la idea de que las reglas estén bien puestas desde un comienzo, que se sepa claramente qué es lo que se espera de los alumnos y los que reprobaron sepan claramente qué les faltó para aprobar. En ese sentido, una cierta formación pedagógica permitiría que cada profesor pueda hacerse de una serie de parámetros objetivos con los cuales apoyarse a la hora de tomar decisiones de aprobación o reprobación, reduciendo las consideraciones subjetivas al mínimo posible.

Muchos caciques y pocos indios

2005-09-17T14:26:00.000-07:00

Muchos caciques y pocos indios

Nos encontramos en una situación en la que todos quieren ser caciques y nadie quiere ser indio, lo cual resulta preocupante, porque se necesita tener indios

Hace algunos años fui a un seminario de telecomunicaciones en Valdivia, y tuve la oportunidad de almorzar en el hotel con un joven ingeniero de la Telefónica del Sur. Durante la conversación, éste me contó de su primer día de trabajo. Él, con su flamante título de ingeniero bajo el brazo, llegó a su oficina dispuesto a “comerse el mundo”, y se llevó una gran sorpresa al ver que el primer trabajo que le mandaron a hacer fue……instalarle un fax a un cliente. Seguramente se sintió estafado y despreciado, pensó “yo no estudié cinco años de ingeniería para instalar un fax”. Pero luego se dio cuenta de que hacer ese trabajo era importante, pues después tuvo que mandar a sus subalternos a instalarlos, y gracias a esa experiencia pudo entender la labor de los técnicos, y sobretodo saber si éstos le estaban diciendo la verdad o lo estaban tratando de hacer leso. Cuando uno ha tenido la experiencia de armar un fax, ya nadie le puede contar cuentos al respecto.

Esta historia se me viene a la cabeza a propósito de algunas estadísticas que hablan de exceso de ingenieros y carencia de técnicos. He escuchado de muchos colegas con los que converso que muchos ingenieros tienen que ejercer pegas de técnicos (y con sueldos de técnicos), pues los puestos de jefes ya están copados o son difíciles de tomar. He llegado a escuchar de ingenieros comerciales que ejercen de cajeros en supermercados, lo cual no deja de ser decepcionante para quienes se ven obligados a tomar tales trabajos.

Históricamente el tener un título universitario ha sido el más importante medio de movilidad social en Chile. Todos los padres aspiran a que sus hijos sean ingenieros, médicos, abogados, arquitectos, dentistas o cualquier profesión que las llamadas “top”, porque el tener un título universitario ha sido desde siempre un signo de status social y de mayores perspectivas económicas (aunque la gran cantidad de “cesantes ilustrados” que existe actualmente parece desmentir esta última afirmación). Parece que en la sociedad chilena existiera una gran aversión a toda labor que implique “ensuciarse las manos” o “meter los pies en el barro”. Tal parece que todos aspiraran a ser “jefes” o “gerentes”, tener una oficina calefaccionada, con un cómodo asiento giratorio, un PC conectado a internet y una joven secretaria con minifalda, mientras que las carreras de “técnico” que se ofrecen en los institutos profesionales y CFT parecen reservados para aquellos a los que no les alcanzó el mate o el bolsillo. Así, nos encontramos en una situación en la que todos quieren ser caciques y nadie quiere ser indio,
lo cual resulta preocupante, porque se necesita tener indios. ¿qué sería de nosotros si no existieran, carpinteros, plomeros, zapateros, técnicos electrónicos, etc?. Quién haría la pega. Una empresa sin jefes a lo mejor no funcionaría bien, pero una empresa sin técnicos simplemente no funcionaría.

Lamentablemente, la formación de los ingenieros está mucho más cargada a la teoría que a la práctica, y muchas veces uno entra al mundo laboral con un tremendo cartón de profesional, pero con poca experiencia práctica. El mercado está repleto de ingenieros civiles y arquitectos que nunca en su vida han hecho una mezcla de cemento; ingenieros informáticos que no saben armar un PC o fabricar un cable de red; ingenieros electrónicos que nunca en su vida han fabricado un circuito impreso, especialistas en telecomunicaciones que jamás han armado una antena, etc. En estas condiciones, estos profesionales quedan prácticamente a merced de los técnicos, que a lo mejor no tienen ninguna base teórica, pero acumulan una gran experiencia práctica. Al final, entre la vergüenza y la sensación de ser un fraude, estos profesionales se ven obligados a aprender por sí mismos (ensayo o error, algo no muy recomendable en el mundo de la empresa) o a pagarle a alguien para que les enseñe.

No soy de la idea de que un ingeniero tenga que saberlo todo, pero creo que debe tener una experiencia práctica previa importante antes de asumir jefaturas. De hecho, estoy totalmente convencido de que todos los aspirantes a ingenieros deberían pasar primero por estudios de técnicos, luego trabajar un tiempo como tales, y después, si quieren, estudiar ingeniería y otros estudios superiores. Eso les daría a los ingenieros un bagaje que les permitiría mandar con propiedad, conociendo la labor de sus subordinados porque la han tenido que hacer, y además, les permitiría relacionar la práctica con la teoría. Como dicen en la Armada, para ser buen jefe primero hay que saber ser buen subalterno, o para saber mandar primero hay que saber obedecer. Por algo los que llegan al alto mando tienen que partir de guardiamarinas y hacer toda una carrera.

¿Porqué E-Learning?

2005-08-30T17:07:00.000-07:00

¿Porqué E-Learning?.

En la actualidad se dice que el conocimiento se duplica cada cinco o seis años, y lo que aprendimos cuando estuvimos en la universidad se vuelve obsoleto rápidamente. Ante esta realidad, resulta más que obvio que los profesionales del futuro necesitarán estar constantemente capacitándose, yendo a cursos, haciendo postgrados, etc. Sin embargo, esta realidad choca con que uno no puede estar entrando y saliendo del mercado laboral a cada rato, pues la competencia es dura, las circunstancias son muy cambiantes y a la primera distracción uno puede quedar fuera de carrera.

Lo anterior obliga a buscar alguna forma de capacitar y actualizar los conocimientos de los profesionales del futuro sin que ellos tengan que salirse del trabajo, sin que tengan que dejar de ganar dinero ni alejarse de su familia. Y en ese sentido, creo que el desarrollo de las Tecnologías de la Información y Comunicación (las mentadas TIC’s), y en particular, el E-learning, proporcionan una buena alternativa de solución.

La idea central del E-Learning es el desarrollo de un proceso enseñanza-aprendizaje usando las potencialidades de Internet. Este tema está en una etapa de desarrollo inicial en todo el mundo, y se le visualiza un gran potencial de futuro. Existen inquietudes, propias de un paradigma de enseñanza absolutamente nuevo, quizás incomprensible para los que hemos sido criados en el modelo “tradicional” de educación (profesor adoctrinando a los alumnos desde su púlpito, mientras los alumnos toman apuentes sumisamente).

¿Quiere decir esto que el E-Learning es la panacea, el antídoto mágico para nuestros problemas de educación?. Terminantemente NO. Creo que un alumno aplicado y disciplinado va a ser exitoso en cualquier sistema de enseñanza, y que uno flojo y desorganizado va a ser un fracaso, aunque tenga como profesores a Sócrates y a Albert Einstein. Además, hay muchas cosas que hacer respecto al tema. Interpretando lo insinuado por Javier Martínez Aldanondo, en sus excelentes artículos “E-Learning y los 7 pecados capitales” y “Contenidos en e-Learning: El rey sin corona”, falta mucho en la parte “pedagógica” del tema. Por último, tengo la impresión de que el E-Learning requiere niveles de madurez y autodisciplina que son más bien escasos en los estudiantes y profesionales de hoy.

Pero, a pesar de las dudas y dificultades, creo que la educación a través de internet tiene futuro, y es un campo de desarrollo abierto con interesantes perspectivas.

Educación: el gran "lastre" del desarrollo de Chile.

2005-08-27T19:27:00.000-07:00

Educación: el “gran lastre” del desarrollo de Chile.

En este último tiempo, se ha hablado mucho del problema de la educación en Chile. Hemos visto con estupor en las noticias el nivel de descontrol que existe en las salas de clases en estos momentos. Se ha llegado al extremo de ver alumnos agrediendo a profesores y matando a otros compañeros, lo cual era simplemente inimaginable en mi época (y eso que me tocoó un curso bastante “revoltoso”).

Al respecto, se me viene a la memoria un incidente muy significativo. Hace un par de años, producto de una pelea entre dos escolares, uno de ellos asesinó a otro. Al día siguiente, el mismísimo ministro de educación fue a visitar el liceo en donde ocurrió el incidente, y durante su visita fue objeto de constantes burlas, interrupciones y hasta empujones por parte del alumnado. Bueno, si un grupo de colegiales es capaz de palanquear a un ministro de estado, y más encima un día después de que uno de sus compañeros murió asesinado a manos de otro, ¡¡es porque realmente algo anda mal!!. No es difícil imaginarse como se comportan durante el año.

Pero el tema de la disciplina es sólo parte del cuento. También lo es el nivel cada vez más bajo de los alumnos que llegan a la educación superior. Lo he podido comprobar en mi experiencia diariua como docente universitario en física. En general, la base que traen de la educación media es pobre y demasiado centrada en el “formulismo”, como si la ciencia fuera nada más que una lista de fórmulas y la resolución de problemas físicos consistiera en encontrar la fórmula que “encaje” en el problema, despejar el dato faltante y listo. Hay muchos que fueron reyes en ese esquema, pero cuando llegan a enfrentarse a las físicas universitarias, donde los problemas son más complejos, su resolución exige raciocinio e imaginación y no basta con aplicar fórmulas, se ven en serios aprietos. Es ahí donde muchos sufren el choque que significa el cambio de la educación media a la superior. Pero además de eso, veo en general poca motivación, como que les diera lo mismo estar en la universidad, como que no tuvieran conciencia de que una carrera universitaria es un trabajo de tiempo completo. Y lo más grave, muchos parecen ser fanáticos furibundos de la “ley de mínimo esfuerzo”: quieren la mejor nota posible trabajando lo menos posible. Hay que pensar además que los que entran a la universidad son la ELITE de su generación, al menos en términos académicos. Ni pensemos en los que no les dio el puntaje para postular.

Los problemas de disciplina, base académica y motivación por el estudio pueden llevarnos a que, en el futuro, nos llenemos de profesionales mediocres, que claramente van a ser incapaces de sostener el desarrollo del país. Si Chile quiere ser mejor, los chilenos tenemos que ser mejores, y eso pasa por aumentar drásticamente los estándares de educación. En estos momentos, más que un combustible, el sistema educativo chileno es un pesado “lastre” que está frenando el desarrollo, más aún en un mundo globalizado, donde el conocimiento disponible se duplica cada dos años y se requieren profesionales cada vez más preparados.

Bienvenidos a mi blog

2005-08-26T22:45:00.000-07:00

Antes que nada, Me presento.
Mi nombre es Rodrigo Alonso Vergara Rojas. Chileno, 31 años, de profesión Ingeniero Civil Electrónico y con un Magister en esa especialidad. Actualmente me dedico a la docencia en Física en las universidades Santa María, de Valparaíso y católica de Valparaíso y además soy Profesor Civil en la Academia Politécnica Naval.

Aunque soy ingeniero de profesión, siento que mi verdadera vocación es la docencia, y pretendo desarrollarme en ella. De hecho, estoy buscando ingresar al mundo de lo que he denominado la "Ingeniería del Conocimiento", que incluye temas como las tecnologías de información y comunicación (las mentadas TIC's) y el aprendizaje vía Internet y multimedia, en particular el tema del E-Learning.

¿Porqué tener un blog?. 1) Porque he visto el potencial de esta maravillosa herramienta, que saltó al mundo cuando muchos de los sobrevivientes del tsunami del sudeste asiático lo usaron para contar sus experiencias en aquel desastre; 2) Porque desde siempre me ha gustado expresarme a través de la palabra escrita. En mis años de colegio fui parte de un diario, y más tarde he escrito artículos y aportes en diarios electrónicos como FOTECH y Gran Valparaíso, en donde he escrito sobre diversos temas; 3) Porque quiero involucrarme en el tema de las TIC's, y para eso tengo que estar presente en Internet. Ya tengo mi propia página (http://www.roverg.nac.cl) y ahora agrego este blog.

En este blog pretendo hablar, en principio, de cualquier tema. Sin embargo, voy a centrarme en lo relacionado a mis tópicos de mayor interés: Docencia, Educación, Informática, Periodismo, etc. Esperaré con ansias y gusto sus opiniones.

Saludos a todos y bienvenidos